英国的一个哲学家提出，安全期避孕法可能会增加胚胎早期死亡的风险，这在大西洋两岸引起强烈反响。
露西·博文，伦敦经济学院的一个哲学家，他在医学伦理杂志上发文说，在女人每月最适合怀孕的时间段里避免性交，通过这种方式避孕，可能会怀上不会继续发育或植入子宫的死胚。他写道，如果是这样，那么“全球每年数以百万计用安全期避孕法的人应把他们的成功归结于大量的胚胎死亡”。
他声称，担心早期胚胎死亡就应该既关心安全期避孕法，也关心其他方式的避孕，及胚胎干细胞研究。
露西·博文的文章马上激起了美国、英国反堕胎主义者的强烈反应，他们中的很多人是家庭自然避孕法的支持者——曾经叫做安全期避孕法的一个流派。
争论焦点：安全期避孕和早期胚胎死亡
批评者们的矛头指向露西·博文在“可能由于性交时间选择导致的早期胚胎死亡”和“使用避孕导致的胚胎丢失”两者之间的分析。他们同时也质疑博文的假设：在子宫口着床的胚胎继续发育的可能性较小。生育专家认为，没有有力的论据支持这个假设，但是也有迹象表明它可能是正确的。
露西·博文用到“安全期避孕法”这个术语，他指的是，算好女人每个月最适合怀孕的时间段，在这个时间段里避免性交。传统来说，这个术语的范围更狭窄，即从女人月经期起，算好日子，预计排卵时间。
家庭自然避孕计划被广泛应用，其中包括很多避孕技巧，以帮助女人们预测怀孕期，在这段时间内避免性接触。这些技巧依赖于身体出现的一些变化，如有无子宫颈黏液、体温小的变化等，这些变化都在排卵期发生。博文提到，有些夫妇选择这种方式避孕是因为他们担心其他避孕方式，如口服避孕药，可能只会部分地阻止早期胚胎植入子宫。
露西·博文主张，反堕胎主义者应该支持有障碍的避孕法，如安全套，因为安全套避孕法可能会导致很少的胚胎死亡，即使用这种方法避孕失败了，比起安全期避孕法导致的胚胎死亡也会少一些。
犹他州立大学医学院的副教授乔治芬·B·斯坦福德是反堕胎主义者，他说，博文的推理有缺陷。
他说，形成一个不会发育的胚胎(可能产生于使用任何一种形式的家庭避孕计划，包括自然避孕法)，和采取行动(如使用紧急避孕法或服药丸)以阻止胚胎继续发育，这两者之间是不同的。“对我来说，这有点像人工流产。”他说。
卵子变“老”时受精 胚胎丢失的可能性增加
乔治芬·B·斯坦福德和其他批评者也质疑博文的核心假设：胚胎在女人最适合怀孕的时间段之外形成，它发育的可能性较小。生育专家们还说，没有什么直接的证据支持这个假设。
科内尔州立大学威尔医学院妇产科生殖医学教授罗格尔·G·葛斯顿说，没有强有力的研究证实“时间”跟怀上一个健康胚胎的可能性相关。但是，他补充说，有很多情况就是这样。
女人在排卵期有性交，尤其是排卵前2～3天，怀孕的可能性最大。卵子从卵巢里排出后，只能存活24小时，如果它存活期未受精，可能因为染色体问题，受精卵继续发育的可能性较小，葛斯顿说。
他补充说，有证据表明，卵子在逗留期间，控制染色体的细胞核可能会削弱，引起染色体数目减少，将要受精时，也可能增加了不正常的染色体数目。另外，受精卵还有一个最佳着床期，过了这个时期，受精卵不可能着床，可能是因为子宫内膜发生了一些变化。
“生命的早期很脆弱，具有很强的试探性，稍后，它又呈现完全不同的意义和安全性。”罗格尔·G·葛斯顿补充说。
生育专家同时引用艾伦·j·威尔科克斯的著作作为证据：女人排卵期未怀孕，可能会增加胚胎丢失的风险。
在1998年人类生殖医学杂志上发表的一篇文章中，艾伦·j·威尔科克斯说，随着卵子变“老”，胚胎丢失的可能性增加。
在一封邮件中，艾伦·j·威尔科克斯说：“我们的研究结果还是初步的，怀孕失败的风险在能怀孕周期的最后一天似乎不是最高的。顺理成章地，如果一对夫妇安全期避孕失败，他们多半在能怀孕的最后的日子而不是早几天性交。”
在美国妇产科杂志1995年发表的一项研究中，科学家发现，有流产史的和怀孕距排卵期较长的女人更可能导致胚胎丢失，但是，没有流产史的女人就不会出现这种情况。
女人很多时候不知道怀过孕又自然流产了
医学伦理杂志的编辑约翰·海瑞斯说，露西·博文完全根据经验的假设是不是正确的还不明确，但是，他希望这篇文章能引起争论。“我们对于怀孕的全部认识其实是不一致的，需要重新思考。”他说。
约一半自然发生的怀孕不会着床或继续孕育，专家们说，在很多情况下，胚胎丢失得太早了，以至于女人们按往常一样过，甚至根本不知道她怀过孕了。
但美国生命科学会的会长朱蒂·布朗说，这些文章都离题了。她说，怀孕是一个很自然的过程，也是我们身体对早期胚胎的生命自然选择的过程，没有什么值得争论的，顺其自然就行了。
